全部来自 AI 原创生成并经逐题审校的题目，带 精品 标记的为 AI 复审通过。整卷生成请去组卷。
某故意伤害案中，控方提交的证据包括：被告人供述（审查后确认系刑讯所得）、一名目击证人的证言（与被害人陈述细节高度吻合但二人案发后曾长时间在一起商量案情）、案发现场监控录像（画面清晰显示被告人的殴打行为）、法医鉴定意见（伤情构成轻伤二级）。依据证据综合审查判断的规则，下列关于全案证据认定的说法正确的是：A. 供述系刑讯所得应予排除，证人证言因受污染不得采信，仅剩监控录像与鉴定意见且相互印证，足以认定被告人实施了伤害行为 B. 监控录像属视听资料，证明力天然高于证人证言和被害人陈述，可单独作为定案根据 C. 只有被告人的有罪供述被排除，其他证据均可采用，故全案证据不足以定案 D. 证人证言因证人曾与被害人接触即丧失证据资格，全案证据链条断裂，应当宣告被告人无罪
登录后查看答案
某诈骗案庭审中，被告人当庭提出其在侦查阶段所作的有罪供述系办案人员以威胁方式获取，并提供了同监室证人的书面证言及本人手腕旧伤痕照片作为线索。合议庭审查后认为该申请可能成立。若侦查机关未能提供录音录像证明取证的合法性，则关于该供述的处理，下列说法正确的是：A. 因被告人提供了部分线索，法庭应先行休庭，待补充侦查后再行判决 B. 法庭对证据收集合法性不能查清的，该供述不能作为定案的根据 C. 法庭可要求被告人提供刑讯的完整录像，否则驳回申请 D. 该供述属于非法言词证据但可由法官裁量是否采信
某县公安局侦查人员对涉嫌贩卖毒品的张某刑讯逼供，张某被迫供出藏毒地点。侦查人员据此在该地点查获毒品，并在此过程中同步录制的搜查录像清晰合法。后检察院以刑讯逼供为由申请排除张某的供述。关于本案的法律后果，下列说法正确的是：A. 供述排除后，依据该供述查获的毒品作为毒树之果须一并排除 B. 供述排除后，搜查录像因系合法取得不受影响，但毒品必须排除 C. 供述被排除，但依据该供述查获的毒品可予采纳，搜查录像亦不受影响 D. 仅排除搜查录像，供述和毒品均可采纳
判断：某盗窃案中，侦查人员采用刑讯逼供方法获取了犯罪嫌疑人的有罪供述，并据此供述的线索在城郊一仓库内查获了被盗的若干件首饰。依照我国刑事诉讼法及相关司法解释，若侦查人员取得该批首饰的程序本身合法，则只要相关供述被依法排除，该批实物证据也必须一律予以排除。
判断：侦查人员在执行拘留时，因情况紧急未持搜查证对嫌疑人随身物品进行搜查并查获作案工具，若侦查机关事后能对该搜查的紧急性作出合理解释，则该作案工具作为实物证据依法可以不予排除。
甲因涉嫌故意杀人罪被侦查机关讯问，其间遭受刑讯逼供后作出有罪供述。检察机关审查起诉时发现该供述存在刑讯线索，并据此发现一把作案刀具（经鉴定与案件关联）。关于本案证据处理的后果，下列说法正确的是：A. 甲的有罪供述与依该供述提取的刀具均属非法证据，一律排除，且刀具不得作为定案根据 B. 甲的有罪供述因刑讯取得应予排除，但依「毒树之果」在我国被绝对排除的理论，刀具亦自动丧失证据资格 C. 甲的有罪供述应予排除，若侦查机关不能证明取证合法性，则该供述不得作为定案根据；刀具作为物证，经补正或合理解释后仍可作为定案参考，不因供述排除而当然失效 D. 只要甲在后续讯问中作出内容相同的有罪供述，先前刑讯所得供述即转化为合法证据，可全部采用
某抢劫案中，被告人王某在侦查阶段曾作有罪供述，但庭审中翻供，称系刑讯所致；控方提交的监控录像模糊，仅能显示案发时段王某出现在现场附近约两百米处；被害人辨认笔录存在诱导性提示的记录；无其他证据能够直接证明王某实施抢劫。合议庭评议后认为，现有证据不能形成完整锁链，不能排除他人作案的合理怀疑。依照证据审查判断规则与疑罪从无原则，法院对本案应当作出的处理是： A. 作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决 B. 退回检察机关补充侦查，待证据补强后再行判决 C. 认定王某构成抢劫罪，但在量刑上从轻处罚以示存疑 D. 中止审理，待刑讯逼供问题查清后再恢复诉讼
某故意伤害案庭审中，辩护人首次提出被告人审判前的有罪供述系侦查人员以连续传唤超时疲劳审讯方式获取，申请排除，并提供了看守所体检记录显示入所时有多处新鲜伤痕。公诉人仅提交了一份由办案单位自行出具的情况说明，否认存在刑讯逼供。关于本案排除程序的启动与操作，下列说法正确的是：A. 辩护人庭审中首次提出排除申请已过申请时限，法院应径行驳回，不再审查；B. 辩护人提供体检记录后，证明取证合法性的责任转移给公诉方，仅凭办案单位自行出具的情况说明不足以证明取证合法，法庭应对证据收集合法性进行调查；C. 情况说明系办案机关出具的书证，具有当然证明力，法庭应据此驳回排除申请；D. 疲劳审讯不属于刑讯逼供，所获供述不属于排除范围，法庭无须启动调查程序。
某刑警在未取得搜查证的情况下搜查犯罪嫌疑人住处，查获毒品一批，但情况并非紧急。关于该批毒品的证据资格，下列说法正确的是：A. 属于非法取得的实物证据，应当一律排除，无任何补正余地 B. 属于非法取得的实物证据，若不符合法定例外情形且不能补正或作出合理解释，应当予以排除 C. 只要毒品客观真实，即可作为定案根据，不受取证方式影响 D. 该证据可由检察院自由裁量决定是否采用，法院无权审查
甲诉乙合同纠纷案中，甲因客观原因无法自行取得乙公司持有的关键账簿，遂委托诉讼代理人持律师执业证、律师事务所证明和委托书前往乙公司调查收集，乙公司予以拒绝。甲的下列做法中，符合当事人及其诉讼代理人自行收集证据规则的是（ ） A. 依法申请人民法院调查收集该账簿 B. 聘请私家侦探对乙公司负责人实施跟踪偷拍获取账簿存放信息 C. 要求乙公司必须提供，否则由甲自行派人入室取回账簿 D. 向公安机关报案，请求扣押乙公司全部账簿
甲市E区居民刘某以合同纠纷为由，向甲市E区基层人民法院起诉乙公司，请求返还货款及违约金合计人民币12亿元，且该案因涉及本地多家上下游企业，在甲市引起广泛关注，社会影响重大。案件不属于涉外案件，亦无专属管辖等特殊情况。关于本案的管辖法院，下列说法正确的是：A. 本案争议金额巨大且在本辖区有重大影响，应由甲市中级人民法院管辖，E区基层法院无管辖权 B. 本案诉讼标的额超过5000万元，依法只能由高级人民法院管辖 C. 依据两便原则，无论争议金额大小，第一审民事案件均由基层人民法院管辖，本案可由E区基层法院审理 D. 本案因社会关注度高，应由最高人民法院提审
判断题：某买卖合同纠纷中，原告掌握的收货单原件由被告保管，且有被销毁的现实可能。原告诉讼代理人认为，证据保全申请只能在诉讼开始后、庭审结束前提出，起诉之前一律不得申请证据保全。该观点是否正确？
甲公司诉乙公司合同纠纷一案中，关键账簿证据由案外某银行保管，甲公司委托的代理律师因客观原因无法自行调取，且该证据存在被销毁的现实风险。关于本案的正确做法，下列表述正确的是：A. 代理律师可向受理法院申请调查令，持令向银行调取该证据，情况紧急时可同时申请证据保全 B. 甲公司法定代表人可自行持法院调查令直接向银行调取证据，无需通过代理律师 C. 代理律师可直接向银行申请证据保全，无需经法院审查准许 D. 甲公司可申请法院对银行实施搜查以强制取得该账簿
判断题：在民事诉讼中，当事人及其诉讼代理人有权自行收集证据，且可以自行向对方当事人收集证据；若对方拒绝提供，当事人即有权直接向对方采取扣押、搜查等措施获取该证据，因为这属于当事人自行收集证据权的当然内容。上述表述是否正确？
某诉讼中，被告未经对方当事人同意，采用擅自打开对方办公室抽屉的方式获取了一份内部文件，随后提交法院作为证据。被告主张：当事人有权自行收集证据，只要证据真实且与案件相关，其取得方式即不影响该证据的可采性。请判断该主张是否成立。
甲公司诉乙公司合同纠纷案中，关键账簿由案外丙公司保管，甲公司因客观原因无法自行取得，且丙公司即将按惯例销毁该批账簿。关于甲公司可采取的证据保全与调查收集措施，下列表述正确的是：A. 甲公司可在起诉前直接向公安机关申请对账簿予以保全 B. 甲公司只能等到开庭审理时再申请法院通知丙公司提交账簿，不得在起诉前采取保全措施 C. 情况紧急时，甲公司可在起诉前向证据所在地法院申请保全；诉讼中也可申请法院调查收集或申请调查令由其代理人向丙公司调取 D. 甲公司可申请法院对丙公司实施搜查以直接扣押账簿
甲诉乙买卖合同纠纷案，甲主张乙欠付货款8万元并提交了双方签字确认的对账单。乙抗辩称部分货物存在质量问题，已口头约定折抵3万元货款。庭审中，法院认为对账单的真实性无争议，足以使法官确信欠付货款8万元这一事实具有高度可能性；而乙对折抵约定的举证仅达到使该事实真伪不明的程度。据此有观点认为：因乙未能完成对折抵事实的证明，法院应对乙的抗辩不予采信，判决乙支付全部8万元货款。该观点符合民事诉讼证明标准的要求。
甲诉乙买卖合同纠纷案，甲主张乙收货后未付货款8万元，提交了乙签收的送货单；乙辩称货款已现金付清，但仅陈述付款经过，未提交收条或其他付款凭证。诉讼中，法院经审理认为，送货单仅能证明货物交付，不能单独证明付款义务未履行，而乙关于现金付款的陈述与送货、结算细节基本吻合。关于本案裁判应采用的证明标准及处理，下列说法正确的是：A. 本案应适用排除合理怀疑标准，乙不能提供收条即应判决乙付款 B. 民事诉讼原则上采高度盖然性（高度可能性）标准，法院应综合双方证据与陈述判断待证事实是否具有高度可能性 C. 民事诉讼与刑事诉讼适用同一证明标准，举证不能一律由甲承担败诉后果 D. 本案应适用优势证据标准之外更高的标准，因涉及现金支付必须以书面凭证证明
判断题：甲公司掌握的关键证人年事已高且即将出境定居，甲公司在起诉前为防止该证人证言灭失，向证人住所地的公证机关申请对证言进行保全，公证机关经审查认为符合条件并办理了证据保全公证。有观点认为，证据保全只能由人民法院依当事人申请采取，公证机关无权对证人证言进行保全，因此该保全行为无效。该观点是否正确？
某侵权诉讼中，原告甲主张被告乙实施了加害行为。合议庭评议后认定：甲提供的证据已使该待证事实达到高度盖然性标准，但被告乙提出抗辩所依据的另一事实仍处于真伪不明状态。下列哪一表述正确？A. 乙对其抗辩事实承担证明责任，该事实真伪不明时由乙承担不利后果，不影响甲已完成的证明 B. 甲的主张达到证明标准后，乙即丧失举证与提出抗辩的权利 C. 真伪不明的事实应由法官依职权继续查明，双方均无需承担不利后果 D. 甲的证明达到高度盖然性标准，即表明证明责任已转移给乙承担 A. 乙对其抗辩事实承担证明责任，该事实真伪不明时由乙承担不利后果，不影响甲已完成的证明 B. 甲的主张达到证明标准后，乙即丧失举证与提出抗辩的权利 C. 真伪不明的事实应由法官依职权继续查明，双方均无需承担不利后果 D. 甲的证明达到高度盖然性标准，即表明证明责任已转移给乙承担