全部来自 AI 原创生成并经逐题审校的题目，带 精品 标记的为 AI 复审通过。整卷生成请去组卷。
某涉嫌盗窃案的犯罪嫌疑人乙在深夜被侦查人员连续讯问近二十小时，其间侦查人员以'不认罪就别想出去'相威胁，乙精神崩溃后作出有罪供述。次日乙在辩护律师在场、被明确告知诉讼权利且无任何压力的情况下，向检察官再次作出内容一致的有罪供述。关于本案证据认定，下列说法正确的是：A. 两次供述均因内容一致而具有真实性，均可作为定案根据 B. 第一次供述因受威胁作出，属于非任意性自白应予排除；第二次供述系在自愿、无压力、权利告知充分的情况下作出，属合法自白，但依补强证据规则仍需其他证据补强方能作为定罪根据 C. 只要第二次供述真实即可单独定罪，无需任何补强证据 D. 威胁仅影响侦查人员个人责任，两次供述均可采信
登录后查看答案
某故意杀人案中，被告人乙在侦查阶段作出有罪供述。二审审理中查明以下事实：（1）侦查人员讯问前已依法告知诉讼权利，讯问全程同步录音录像完整；（2）乙的辩护律师提出，讯问时乙因涉嫌精神疾病正处于司法鉴定期间，主张乙当时不具备任意性判断能力；（3）案卷中另有现场提取的指纹鉴定意见与乙的供述内容吻合。关于本案自白证据能力的认定，下列哪一表述是正确的？A. 只要供述内容与指纹鉴定意见吻合，即可推定供述具有任意性 B. 辩护律师仅提出乙处于鉴定期间的质疑，侦查机关未能证明讯问程序合法的，供述不得作为定案根据 C. 录音录像完整且权利告知合法即可当然排除任意性质疑，法院无需再审查 D. 供述即使因取证手段瑕疵被排除，指纹鉴定意见亦随之丧失证据资格
某抢劫案中，被告人甲在侦查阶段作出有罪供述，起诉阶段其当庭翻供，称供述系刑讯所得。公诉方补充出示：①甲案发当晚出现在现场附近的监控录像；②同监室在押人员乙关于甲曾讲述抢劫细节的证言；③侦查机关出具的加盖公章的情况说明，称讯问合法、无刑讯逼供；④被害人丙关于被抢过程及甲体貌特征的陈述。关于上述材料能否作为甲庭前有罪供述的补强证据及运用标准，下列说法正确的是：A. ①②④均系甲供述之外独立来源的证据，均可补强，情况说明因系侦查机关单方出具且不能直接证明讯问过程合法性，证明力有限；B. 情况说明系国家机关出具，证明力最高，可单独证明供述具有任意性；C. 乙系同监室人员，其证言属被告人口供的一部分，不得作为补强证据；D. 补强证据只需与口供内容一致即可，无需达到排除合理怀疑的程度。
甲因涉嫌故意杀人被侦查机关讯问，其间侦查人员以不予办理取保候审相威胁，甲遂作出有罪供述。审查起诉阶段，甲的姐姐乙出具书面证言，称案发当晚看到甲在家中睡觉，但乙承认该证言系甲授意所作。同案人丙在甲被采取强制措施前自愿作出的、与甲供述内容一致的陈述，及案发现场提取的甲的指纹鉴定意见仍在案。关于本案，下列哪一说法正确？A. 甲的供述因侦查人员威胁取得而不具任意性，不得作为定案根据，但全案其他证据足以定案的，可直接认定甲有罪，无需再对犯罪事实补强 B. 补强证据须与口供相印证且来源合法，乙的证言系受甲授意出具，不属于合格的补强证据 C. 丙在甲被采取强制措施前自愿作出的同案人陈述系口供，不能作为补强证据，故本案补强证据不足 D. 指纹鉴定意见只能证明甲到过现场，与犯罪事实是否发生无关，不具有补强资格
某产品责任纠纷庭审中，原告申请证人张某出庭。张某陈述："我当晚并不在现场，但事故次日清晨，我在工厂门口听同事李某说，他亲眼看见被告仓库的货架因超载而倒塌。"被告方反对，主张该陈述属于传闻证据应予排除。原告方则提出，李某因已出国无法出庭。此外，原告还提交了一份书面鉴定意见，其中包含鉴定人王某对货架倒塌原因的个人推测。关于上述证据的定性，下列说法正确的是：A. 张某转述李某目击情况的陈述属于传闻证据，原则上应予排除；王某的推测属于意见，一般不具有证据能力 B. 张某的陈述因李某不在现场在先而丧失传闻性质，可以采纳 C. 王某的推测属于专家意见，当然具有证据能力 D. 张某的陈述属于意见证据，不受传闻证据规则约束
一起交通事故纠纷的庭审中，证人丙出庭作证称："我当时不在现场，但我不禁觉得肇事司机当时一定喝了酒，因为司机下车时脚步踉跄，而且另一名路人丁曾对我说，他闻到了司机身上的酒味。"对方律师对丙的证言提出异议。下列关于丙证言效力的判断，正确的是：A. 该证言属于证人当庭的推测性意见，"一定喝了酒"的判断部分不得作为认定事实的依据，转述丁陈述的部分属传闻证据，除非符合传闻例外规则，否则不得采纳 B. 该证言系证人当庭亲自作出，属于直接言词证据，可以全部采纳作为认定案件事实的依据 C. 丙转述丁的陈述因丁未出庭接受质证，当然一律排除，无任何例外可言；而丙自己的推测意见可以采纳 D. 只要丙如实陈述其感知与所闻，其全部证言均可采纳，传闻与意见规则仅适用于鉴定意见
某合同纠纷庭审中，证人丙出庭作证称："我本人不在现场，但丁曾向我转述，他亲眼看到原告撕毁了合同原件。"对方律师当庭提出异议。关于该证言的性质，下列说法正确的是：A. 属于证人亲身感知的事实陈述，可以采纳 B. 属于传闻证据，原则上应予排除 C. 属于意见证据，因专业经验而可采纳 D. 属于直接证据，效力由法官自由裁量
某侵权纠纷庭审中，证人甲出庭作证称："我并非亲眼所见事发经过，但乙曾告诉我，他当晚亲眼看见被告翻越原告家的围墙。"被告当庭表示反对，主张该证言属于传闻证据应予排除。经查，乙因出国无法出庭，且原告无法证明乙所作陈述具有任何法定例外情形。关于甲转述乙陈述的证言，下列判断正确的是：A. 因甲本人并非目击者，其证言属于意见证据，应依意见证据规则直接排除，与传闻规则无关 B. 甲转述庭外他人感知的事实，属于典型的传闻证据，且乙无法出庭又不符任何例外，应予排除 C. 只要甲当庭接受交叉询问，该转述即可采纳，乙是否出庭在所不问 D. 该证言属于证人亲身感知的原始陈述，仅证明力较弱，不涉及证据能力问题
下列关于传闻证据排除规则例外情形的表述，正确的是：A. 只要传闻陈述的内容对查明案件事实有重要价值，即可作为定案根据，无需符合任何例外条件 B. 临终陈述作为传闻例外，不以陈述人意识到自己即将死亡为前提，只要陈述内容与死因相关即可 C. 对己不利的陈述之所以可作为传闻例外被采纳，其正当性根据在于陈述时的情境使一般人不会编造不利于自己的虚假内容 D. 证人当庭转述他人庭外陈述，只要原陈述人出庭接受交叉询问，该转述就当然属于传闻例外而具有可采性
根据我国刑事诉讼法及相关司法解释，下列哪一选项所述证据属于应当绝对排除的非法言词证据？A. 侦查人员通过轻微诱导性提问获取的被告人辩解 B. 侦查人员对犯罪嫌疑人实施持续多日不给进食的体罚后取得的供述 C. 收集程序存在轻微瑕疵、经补正后作出合理解释的证人证言 D. 侦查人员以许诺从轻处理的方式获取的犯罪嫌疑人供述
某故意伤害案中，控方提交的证据包括：被告人供述（审查后确认系刑讯所得）、一名目击证人的证言（与被害人陈述细节高度吻合但二人案发后曾长时间在一起商量案情）、案发现场监控录像（画面清晰显示被告人的殴打行为）、法医鉴定意见（伤情构成轻伤二级）。依据证据综合审查判断的规则，下列关于全案证据认定的说法正确的是：A. 供述系刑讯所得应予排除，证人证言因受污染不得采信，仅剩监控录像与鉴定意见且相互印证，足以认定被告人实施了伤害行为 B. 监控录像属视听资料，证明力天然高于证人证言和被害人陈述，可单独作为定案根据 C. 只有被告人的有罪供述被排除，其他证据均可采用，故全案证据不足以定案 D. 证人证言因证人曾与被害人接触即丧失证据资格，全案证据链条断裂，应当宣告被告人无罪
某诈骗案庭审中，被告人当庭提出其在侦查阶段所作的有罪供述系办案人员以威胁方式获取，并提供了同监室证人的书面证言及本人手腕旧伤痕照片作为线索。合议庭审查后认为该申请可能成立。若侦查机关未能提供录音录像证明取证的合法性，则关于该供述的处理，下列说法正确的是：A. 因被告人提供了部分线索，法庭应先行休庭，待补充侦查后再行判决 B. 法庭对证据收集合法性不能查清的，该供述不能作为定案的根据 C. 法庭可要求被告人提供刑讯的完整录像，否则驳回申请 D. 该供述属于非法言词证据但可由法官裁量是否采信
某县公安局侦查人员对涉嫌贩卖毒品的张某刑讯逼供，张某被迫供出藏毒地点。侦查人员据此在该地点查获毒品，并在此过程中同步录制的搜查录像清晰合法。后检察院以刑讯逼供为由申请排除张某的供述。关于本案的法律后果，下列说法正确的是：A. 供述排除后，依据该供述查获的毒品作为毒树之果须一并排除 B. 供述排除后，搜查录像因系合法取得不受影响，但毒品必须排除 C. 供述被排除，但依据该供述查获的毒品可予采纳，搜查录像亦不受影响 D. 仅排除搜查录像，供述和毒品均可采纳
甲因涉嫌故意杀人罪被侦查机关讯问，其间遭受刑讯逼供后作出有罪供述。检察机关审查起诉时发现该供述存在刑讯线索，并据此发现一把作案刀具（经鉴定与案件关联）。关于本案证据处理的后果，下列说法正确的是：A. 甲的有罪供述与依该供述提取的刀具均属非法证据，一律排除，且刀具不得作为定案根据 B. 甲的有罪供述因刑讯取得应予排除，但依「毒树之果」在我国被绝对排除的理论，刀具亦自动丧失证据资格 C. 甲的有罪供述应予排除，若侦查机关不能证明取证合法性，则该供述不得作为定案根据；刀具作为物证，经补正或合理解释后仍可作为定案参考，不因供述排除而当然失效 D. 只要甲在后续讯问中作出内容相同的有罪供述，先前刑讯所得供述即转化为合法证据，可全部采用
某抢劫案中，被告人王某在侦查阶段曾作有罪供述，但庭审中翻供，称系刑讯所致；控方提交的监控录像模糊，仅能显示案发时段王某出现在现场附近约两百米处；被害人辨认笔录存在诱导性提示的记录；无其他证据能够直接证明王某实施抢劫。合议庭评议后认为，现有证据不能形成完整锁链，不能排除他人作案的合理怀疑。依照证据审查判断规则与疑罪从无原则，法院对本案应当作出的处理是： A. 作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决 B. 退回检察机关补充侦查，待证据补强后再行判决 C. 认定王某构成抢劫罪，但在量刑上从轻处罚以示存疑 D. 中止审理，待刑讯逼供问题查清后再恢复诉讼
某故意伤害案庭审中，辩护人首次提出被告人审判前的有罪供述系侦查人员以连续传唤超时疲劳审讯方式获取，申请排除，并提供了看守所体检记录显示入所时有多处新鲜伤痕。公诉人仅提交了一份由办案单位自行出具的情况说明，否认存在刑讯逼供。关于本案排除程序的启动与操作，下列说法正确的是：A. 辩护人庭审中首次提出排除申请已过申请时限，法院应径行驳回，不再审查；B. 辩护人提供体检记录后，证明取证合法性的责任转移给公诉方，仅凭办案单位自行出具的情况说明不足以证明取证合法，法庭应对证据收集合法性进行调查；C. 情况说明系办案机关出具的书证，具有当然证明力，法庭应据此驳回排除申请；D. 疲劳审讯不属于刑讯逼供，所获供述不属于排除范围，法庭无须启动调查程序。
某刑警在未取得搜查证的情况下搜查犯罪嫌疑人住处，查获毒品一批，但情况并非紧急。关于该批毒品的证据资格，下列说法正确的是：A. 属于非法取得的实物证据，应当一律排除，无任何补正余地 B. 属于非法取得的实物证据，若不符合法定例外情形且不能补正或作出合理解释，应当予以排除 C. 只要毒品客观真实，即可作为定案根据，不受取证方式影响 D. 该证据可由检察院自由裁量决定是否采用，法院无权审查
甲诉乙合同纠纷案中，甲因客观原因无法自行取得乙公司持有的关键账簿，遂委托诉讼代理人持律师执业证、律师事务所证明和委托书前往乙公司调查收集，乙公司予以拒绝。甲的下列做法中，符合当事人及其诉讼代理人自行收集证据规则的是（ ） A. 依法申请人民法院调查收集该账簿 B. 聘请私家侦探对乙公司负责人实施跟踪偷拍获取账簿存放信息 C. 要求乙公司必须提供，否则由甲自行派人入室取回账簿 D. 向公安机关报案，请求扣押乙公司全部账簿
甲市E区居民刘某以合同纠纷为由，向甲市E区基层人民法院起诉乙公司，请求返还货款及违约金合计人民币12亿元，且该案因涉及本地多家上下游企业，在甲市引起广泛关注，社会影响重大。案件不属于涉外案件，亦无专属管辖等特殊情况。关于本案的管辖法院，下列说法正确的是：A. 本案争议金额巨大且在本辖区有重大影响，应由甲市中级人民法院管辖，E区基层法院无管辖权 B. 本案诉讼标的额超过5000万元，依法只能由高级人民法院管辖 C. 依据两便原则，无论争议金额大小，第一审民事案件均由基层人民法院管辖，本案可由E区基层法院审理 D. 本案因社会关注度高，应由最高人民法院提审
甲公司诉乙公司合同纠纷一案中，关键账簿证据由案外某银行保管，甲公司委托的代理律师因客观原因无法自行调取，且该证据存在被销毁的现实风险。关于本案的正确做法，下列表述正确的是：A. 代理律师可向受理法院申请调查令，持令向银行调取该证据，情况紧急时可同时申请证据保全 B. 甲公司法定代表人可自行持法院调查令直接向银行调取证据，无需通过代理律师 C. 代理律师可直接向银行申请证据保全，无需经法院审查准许 D. 甲公司可申请法院对银行实施搜查以强制取得该账簿