全部来自 AI 原创生成并经逐题审校的题目，带 精品 标记的为 AI 复审通过。整卷生成请去组卷。
判断：某省市场监管局对涉嫌垄断协议的丙公司立案调查后，执法人员未经负责人批准即对丙公司经营场所实施现场检查，并当场扣押了价值较大的涉案财物。事后执法机构辩称，现场检查和查封、扣押等属于调查的常规手段，只要出示执法证件即可实施，无须事先书面报批。依据《反垄断法》关于调查程序的规定，该执法机构的说法正确。
登录后查看答案
判断题：某有限责任公司章程未对股权转让作特别规定。甲、乙、丙三名股东各持公司股权1/3。甲拟将其中1/6的股权转让给股东以外的丁，并已将转让数量、价格等事项书面通知乙、丙。乙、丙接到通知后30日内均未答复，随后甲与丁办理了股权转让手续。乙主张转让程序违法，该转让对其不发生效力。乙的主张符合2023年修订《公司法》的规定。
判断：某股份有限公司拟以利润分配方案须经监事会审议批准后由董事会组织实施，该安排符合《公司法》关于公司机构职权划分的规定。
某法学院学生在课堂讨论中提出如下观点：根据我国《产品质量法》，产品质量监督工作以县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域内的产品质量监督工作为主，国务院市场监督管理部门则不承担任何产品质量监督主管职责。此外，产品质量监督包括对产品质量的抽查、对企业质量体系认证制度与产品质量认证制度的推行等内容，抽查样品应当在市场上或者企业成品仓库内的待销产品中随机抽取。请判断该学生对法律规定的上述整体理解是否正确。
判断题：小王网购的手机在使用3个月内出现性能故障，经检测非人为损坏。他认为只能先要求经营者修理，若两次修理仍不能正常使用才能换货或退货；而经营者主动提出对该批次手机实施召回的，还需向小王额外收取召回费用。上述关于三包责任与召回义务的理解是否正确？
判断题：某食品公司使用的包装装潢与他人有一定影响力的饮品包装装潢既不相同也不近似，消费者足以区分两种商品，因此即使该公司产品配料表的排列方式与他人完全相同，也不构成《反不正当竞争法》意义上的混淆行为。
判断题：甲公司章程规定，股东会决议增加注册资本须经全体股东一致同意。某次股东会上，增资议案获得代表三分之二以上表决权的股东通过，但股东丙投反对票，未达全体一致。有观点认为，该决议已符合《公司法》关于修改章程须经三分之二以上表决权通过的规定，故决议有效。请判断该观点是否正确。
判断：甲公司拟与乙公司实施经营者集中，经初步测算其营业额未达到国务院规定的申报标准，但反垄断执法机构依法认定该集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，仍有权要求甲公司申报并提供相关文件、资料；甲公司在获批前不得实施集中。该说法是否正确？
判断题：某县交通运输局在行政审批中，要求外地货运企业申请本地运营许可时额外缴纳明显高于本地企业的保证金。有观点认为，该行为属于行政机关滥用行政权力排除、限制竞争，构成行政性垄断，应由反垄断执法机构依法规制。这一观点是否正确？
判断题：甲有限责任公司的注册资本为1000万元，全体股东认缴出资后，公司章程规定某股东以其信用作价200万元出资，其余股东以货币和实物出资。据此，只要全体股东一致同意，该信用出资即合法有效。
判断：按照企业法律形态的分类标准，具有法人资格的企业（如公司制企业），其投资者对企业债务承担的责任通常为有限责任；而凡不具有法人资格的企业，其出资人或合伙人对企业债务一律承担无限责任。
判断：在法律部门划分中，只要关系主体之一是国家机关，就必然由行政法调整；只要双方以平等协商形式建立关系，就必然由民法调整；经济法因调整国家干预经济关系，只是民法和行政法的辅助规则，不能成为独立法律部门。
判断：依据我国现行企业法律制度，外商投资企业的组织形式只能采用有限责任公司形式，不得采用合伙企业形式。
判断题：依据我国企业法律制度，重要的国有独资企业合并、分立、解散、申请破产，由履行出资人职责的机构决定即可，无须报请本级人民政府批准。
经济法的基本原则要求国家对经济运行进行全面替代性决策，因此市场主体只能被动执行国家决定。
判断：某律师在刑事辩护中得知委托人曾在多年前实施的一起抢劫案中还有一名未被追诉的共同作案人，委托人明确要求律师不得向任何人提及。该律师认为，保密义务的例外仅限于委托人正在实施或准备实施的危害国家安全、公共安全及严重危害他人人身安全的犯罪，而对于已经发生的犯罪（无论多么严重）均不得披露，故其必须对共同作案人的信息绝对保密。
判断题：某律师因违规执业被律师协会调查，处分决定作出并送达后，该律师认为处分缺乏事实依据，只能向人民法院提起行政诉讼寻求救济，不得向作出处分的律师协会或其上级律师协会申请复查复核。
判断题：有观点认为，法律职业伦理的养成主要依靠资格考试前的集中突击记忆伦理条文，一旦通过考试即告完成；执业后的外部惩戒与职业认同培养对伦理养成不再具有实质意义。该观点是否正确？
判断题：法律职业伦理教育的主要内容仅限于向学生传授法律职业伦理规范的具体条文，只要学生能够记住这些条文，伦理教育的任务即告完成，无需再涉及职业情感培育与行为自律养成。
某省市场监管部门对涉嫌达成垄断协议的甲公司立案调查。执法人员张某在出示调查通知书和执法证件后，进入甲公司经营场所进行现场检查，并查阅、复制了相关账簿与协议文本；因情况紧急，张某当场决定查封涉嫌证据材料，未履行内部报告批准手续。甲公司主张：反垄断执法属于中央事权，省级市场监管部门无权进行反垄断调查。据此判断：甲公司关于省级部门无权调查的主张，以及张某未经批准当场查封的做法，两项均符合我国反垄断法律制度的规定。